Il referendum sull'acqua

Il referendum sull'acqua
Dove si dimostra che l'acqua pubblica non costa meno di quella privata.
Anzi, di più!

Articolo 1 della Costituzione

Alla Costituente ci fu una serrata ed appassionata discussione sulla stesura del primo comma dell’articolo 1.

La prima formula proposta, molto concisa, fu quella del deputato Mario Cevolotto:

«L’Italia è una Repubblica democratica».

Palmiro Togliatti avrebbe preferito:

«L’Italia è una repubblica democratica di lavoratori».

Alla fine, fu approvata su proposta di Amintore Fanfani la formula vigente:

«L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro».

Periodicamente qualcuno vuole riscrivere questo comma. L’ultimo è stato, qualche settimana fa, il deputato del PDL Remigio Ceroni che ha proposto:

«L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro e sulla centralità del Parlamento quale titolare supremo della rappresentanza politica della volontà popolare espressa mediante procedimento elettorale».

Mirabile!

Se si scrivesse, sulla costituzione cosiddetta materiale leggeremmo:

«L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul welfare»,

cioè su uno dei debiti pubblici più alti al mondo, accumulato da una classe politica animata da buone intenzioni ma incapace di far di conto.

Sintomatica questa confidenza del Presidente emerito Francesco Cossiga, ricordata nei giorni delle sue esequie: «In nome della carità e della solidarietà ho sbagliato. Credevo che la politica economica dello stato dovesse ricalcare le linee della San Vincenzo. Abbiamo scambiato la solidarietà con lo spreco. La solidarietà con l'inefficienza. Pensavamo che i soldi non sarebbero finiti mai» (Ceccio da Chiaramonti, L’eterno provocatore, Gian Antonio Stella, 18 agosto 2010, Corriere della Sera.it).

Con la conseguenza che gli italiani sono stati abituati a pensare che tutti i servizi siano loro dovuti, a fronte delle molte tasse pagate che, però, non bastano nemmeno a fronteggiare le emergenze.

* * * * *

Ad ogni modo, fra le diverse formulazioni proposte -in sede di Commissione dei 75 (luglio 1946-febbraio 1947)– è mancata quella che avrebbe certamente ottenuto il consenso trasversale di cattolici e comunisti, come già accadde per l’articolo 7.

Una formula che avrebbe potuto sanare meglio la ferita inferta dai bersaglieri a Porta Pia, e che sancirebbe, oggi, la ritrovata influenza del Vaticano, sempre pronto a vigilare, con discrezione e fermezza, perché non prevalgano orientamenti ideologici sbagliati, sulla pelle del caro popolo italiano.

Una formula che, agendo da potente catalizzatore, avrebbe consentito la «riuscita dell’amalgama» tra Democratici di Sinistra e Margherita.

Una formula che -nell’attuale situazione politica- metterebbe d’accordo Rosy Bindi con Eugenia Roccella, Niky Vendola con Maurizio Sacconi, Vladimir Luxuria (anche i buddisti pregano) con Rocco Buttiglione, la Paola Binetti del PD con la Paola Binetti dell’UDC.

Una formula, soprattutto, in grado di suggerire l’unico rimedio rimastoci per uscire dalla tragica situazione economica in cui versa, oggi, il Paese.

Formula ispirata ad un’osservazione di Jacques Le Goff, il gran medievista francese:

« (Nell’Alto Medioevo) il monachesimo benedettino abituerà l’Europa a pratiche di tempo che sono ancora alla base del nostro modo di gestirlo. Si tratta prima di tutto della grande fondamentale suddivisione fra un tempo della preghiera e un tempo del lavoro…» (L’Europa medievale e il mondo moderno, Laterza, 1994).

Ecco, Fanfani (o meglio Dossetti, od anche La Pira) avrebbe potuto proporre:

«L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro e sulla preghiera».

Soltanto che oggi ci rimane soltanto la preghiera. Tanti sono quelli che perdono il lavoro, mentre, per un giovane, le possibilità sono due. Andare ramingo per il mondo, od entrare in uno degli Ordini mendicanti. Il medioevo prossimo venturo, in Italia, sembra già arrivato.

La speranza è che la determinazione d’ogni italiano ad essere «faber fortunae suae», abbia la meglio sull’inazione della politica che, tutto sommato, non può incidere più di tanto sull’economia.

A dispetto dell’attuale «rappresentanza politica della volontà popolare espressa mediante procedimento elettorale» (volgarmente detto “porcata”), speranza e determinazione sarebbero fortificate se, in sede di un’eventuale nuova Costituente, prevalesse la formula più naturale:

«L’Italia è una Repubblica democratica fondata sulla libertà». 

Ato 5 Bologna for ever

Quando provate a scrivere «Scalfari è il fondatore de la Repubblica», il controllo ortografico di Windows corregge automaticamente “Scalfari” in “Scalari”, perché nel suo vocabolario “scalfare” non c’è.

Lo strumento non solo corregge la grammatica ma aiuta anche a correggere la forma del discorso. Fino a suggerirvi che un termine è abusato oppure che è tipico del linguaggio parlato. Cerca, al limite, di “tradurre” il pensiero dello scrivente e lo fa con la certezza di quell’etnolinguista che, recatosi presso una tribù di cui ignora la lingua, sente pronunciare la parola «gavagai» quando passa un coniglio. Muovendo dai suoi schemi mentali consolidati da precedenti esperienze di linguaggio, l’etnolinguista è portato ad affermare che «gavagai» significa «coniglio», Ma se questo termine, invece che coniglio, volesse dire “cibo” o “prendiamolo”?

Con quest’esempio –maggiormente sviluppato dall’autore- il filosofo del linguaggio Willard Quine avanza la tesi della «indeterminatezza della traduzione»: ogni traduzione (o correzione, nel caso dello strumento di Windows) fra parole e linguaggi diversi è «indeterminata».

     

* * * * *

Il 15 novembre 2008 copiavo ed incollavo dal Bilancio sociale 2006 di Ato 5 Bologna, per la prima volta in un mio post, il seguente Testo A:

«La nuova tariffa pro capite del servizio idrico integrato è introdotta da ATO 5 con lo scopo di raggiungere due obiettivi principali: da un lato garantire una maggiore equità nella tariffa, riconoscendo a ogni persona il necessario quantitativo giornaliero di acqua potabile ad un prezzo agevolato; dall’altro, favorire il risparmio idrico e contrastare lo spreco di risorsa, aumentando sensibilmente il costo dei consumi che vanno oltre la dotazione di base. I vantaggi sono economici e culturali perché, oltre al risparmio in bolletta, la nuova tariffa conduce ad un maggior rispetto delle risorse ambientali».

A partire da qualche tempo -penso qualche giorno prima delle ultime amministrative- sul sito di Ato 5, il suddetto testo è stato sostituito dal seguente Testo B:

«Il passaggio al sistema pro capite permetterà di conseguire un duplice obiettivo: da un lato, favorire le famiglie numerose e in generale garantire una maggiore equità nella tariffa, riconoscendo a ogni persona il necessario quantitativo giornaliero di acqua potabile ad un prezzo agevolato; dall’altro, favorire il risparmio idrico e contrastare lo spreco di risorsa, potendo incrementare maggiormente il costo dei consumi eccedenti la dotazione di base».

* * * * *

Bene. Sulle prime, si potrebbe pensare che gli estensori del Bilancio sociale 2006 possano essere rimasti vittime -a suo tempo- della «indeterminatezza della traduzione», con il “controllore dei testi” da loro impiegato che, pervicacemente, correggeva “potendo incrementare” in “aumentando” e “maggiormente” in “sensibilmente”.

Quando se ne sono accorti -cinque anni dopo- hanno provveduto a rimettere le cose a posto.

Però, il fatto che sia stata aggiunta l’integrazione «favorire le famiglie numerose» quasi a voler porre l’enfasi sulla vocazione sociale di Ato 5 ed il fatto che sia stata eliminata l’ultima frase, abbastanza demagogica e che si prestava a facili ironie, inducono a pensare che il testo sia stato cambiato per “addolcire” il proposito punitivo della “tariffa pro capite”.

Ne valeva la pena? Non è una questione di forma. Cambiano le parole ma la sostanza resta.

Anzi, il testo B pare richiamare «maggiormente» quella che passa come «arroganza del potere».

C’è quel “potendo”, gerundio di potere. Già, il potere. Quello di un sindaco, con la legge attuale, è quasi assoluto. Figuratevi il potere di un’Assemblea composta da sessanta sindaci tutti del Centrosinistra. Di certo, votando la delibera n. 3 del 28 maggio 2008, hanno potuto. Dittatura della maggioranza? Ato 5 è soltanto un tassello del formidabile CENTRO DI POTERE che detta legge a Bologna, e in tutta l’Emilia Romagna, da oltre mezzo secolo.

P.S. Qualcuno potrà sostenere che io ho avuto le traveggole ed ho preso un abbaglio perché, on line, c’è sempre stato soltanto il testo B, mentre il testo A non è mai esistito … almeno fino a che non salti fuori una copia del bilancio stampato a suo tempo (*).

Ad ogni modo, avverto i miei due lettori che, quando s’imbattono -nei miei post- nel testo A, questo deve intendersi sostituito dal testo B.

(*)
Progetto grafico e impaginazione: Mediamorphosis
Stampa: Tipografia Moderna, Bologna
Stampato su carta ecologica Free Life Fedrigoni
Finito di stampare nel mese di novembre 2007

La sinistra non si lava?

La sinistra non si lava?
Che bestialità! Certo che non è così.
E' anche certo, però, che i Democratici Sindaci della provincia di Bologna, componenti di Ato 5, hanno razionato l'acqua. Se vi fate più docce di quelle che Lor Signori hanno stabilito (con quali criteri, non è dato sapere), vi beccate degli spreconi e pagate l'acqua come fosse Acqua di Parma.
I due laghi di Bologna"

Vorrei un sindaco che...

"Non dobbiamo

partire da ciò

che abbiamo,

ma da ciò

che vogliamo”.

Vorrei

un sindaco

che attuasse

pochi punti

del mio programma

Vorrei un sindaco che trasformasse le strisce blu della sosta a pagamento in strisce bianche gratuite.

Vorrei un sindaco che NON mettesse più nel bilancio comunale le entrate da contravvenzioni.

Vorrei un sindaco che non installasse i truffaldini semafori photored.

Vorrei un sindaco che abolisse il “Bollino blu”.

Sono in grado, io, di decidere quando la mia auto necessita di manutenzione, senza pagare odiosi balzelli.

Vorrei un sindaco che, nel deliberare le limitazioni del traffico, NON discriminasse tra Euro1, Euro2, ….Euro5, …EuroGoogle.

Quando l’ho acquistata, nel 1999, la mia Golf era a norma e, siccome la tengo come si deve, ha sempre superato l’esame del Bollino blu senza nessun intervento. Da allora ho fatto solo 15.000 Km ed inquino certamente meno dell’auto del sindaco. Vorrei essere libero di andare al Supermercato anche di giovedì.

Già, ma ci sono i furbi.

Vorrei un sindaco che la smettesse di dare sempre la colpa ai “soliti furbi”.

Vorrei un sindaco che si occupasse meno dei graffiti sui muri e più delle buche nelle strade.

I pronto soccorsi del Maggiore e del Rizzoli sono pieni, quotidianamente, di persone cadute per strada e sui marciapiedi.

Vorrei un sindaco che non razionasse l’acqua potabile.

Vorrei essere libero di decidere, io, quante docce farmi.

Vorrei un sindaco che facesse pagare l’acqua il giusto prezzo reale.

Vorrei un sindaco che abolisse la vigente “tariffa pro capite” di Ato 5 Bologna.

Altro che incentivi per chi consuma di meno: è tutta una speculazione.

Nel 2010 ho speso per l’acqua (prelevata dalla Val di Setta e da falde locali) 253 euro contro i 161 euro per il gas metano (proveniente dalla Russia e dalla Libia).

Vorrei un sindaco che lasciasse la libertà di riscaldare le case come si desidera.

Ogni anno, alla mia età, rischio la polmonite.

Vorrei un sindaco che la smettesse con i divieti.

Vorrei un sindaco che facesse raccogliere i rifiuti umidi tutti i giorni.

Un ispettore Hera, qualche mese fa alla mia domanda, ha risposto che «buona grazia se lo raccogliamo una volta la settimana».

L’«umido» puzza, specialmente l’estate; o dobbiamo abituarci a vivere come a Napoli?

Vorrei un sindaco che applicasse un’unica aliquota ICI a prescindere dall’uso dell’appartamento.

Abito in affitto. Quando ho preso la liquidazione, per ripararmi dall’inflazione, ho acquistato un appartamentino da 58 mq. Siccome lo tengo “a disposizione” (nel timore di uno sfratto), debbo pagare il 9 per mille. Per i sindaci è giusto, per me è una vera angheria.

Vorrei un sindaco che la smettesse di dare sempre la colpa al Governo nazionale.

Vorrei un sindaco con meno potere assoluto.

Insomma, vorrei un sindaco come pare a me … ma, se non c’è, pazienza. Sarà per un’altra volta!

Il mondo è pieno di creduloni «responsabili». Lor Signori si facciano eleggere da costoro.

Post Scriptum

Qualcuno mi ha accusato di piccineria, di guardare il pelo nell’uovo, di trascurare i temi più importanti, di non essere responsabile. Bene!

Che il CIVIS passi per il centro o per i viali, per me pari sono.

Che si faccia il CIVIS, oppure il PEOPLE MOVER, oppure il METRO’, è meglio che a deciderlo siano i tecnici. Non ho competenze, non ho preferenze.

Che si faccia la CITTA’ METROPOLITANA per, poi, dividerla in tanti MUNICIPI non so che senso abbia: cambia l’ordine degli addendi ma la somma (delle tasse) resta uguale.

Che si pensi di ridurre il numero dei QUARTIERI da nove a cinque, è come la corazzata Potemkin.

Qualcuno mi imputa di non essere rispettoso del prossimo.

Mi sono espresso male, mi scuso e rettifico:

«Non credo nei programmi patinati dei candidati e confesso di non essere responsabile. Lor Signori non avranno il mio consenso».

Elezioni comunali di Bologna 2011

Ho ricevuto per Posta Prioritaria (a tariffa ridotta legge 515/93) il depliant propagandistico (spediti oltre 77.000) del candidato sindaco Virginio Merola. Il quale si propone, per la città, cinque svolte fondamentali da conseguire attraverso dieci progetti. Il tutto esposto con tante belle parole. Senza accusare nessuno (se non il Governo). Senza fare riferimento a nessun partito politico.

Viene quasi voglia di votarlo. Ho cercato sul fac-simile della scheda elettorale il partito col simbolo della Stella Blu di Virginio ma non l’ho trovato.

C’è, invece, Virginio Merola, già assessore all’Urbanistica nella giunta Cofferati, già vincitore delle primarie del Centrosinistra presentato dal Partito Democratico. Oltre che dal PD, sostenuto anche da Italia dei Valori, Sinistra per Bologna, Con Amelia (Frascaroli) con Vendola, Laici Socialisti Riformisti.

Massimo D’Alema ha dichiarato: “Merola? È stato scelto con le primarie e io mi fido del popolo”. Un anno fa il popolo scelse Flavio Delbono colui al quale, per Begnini, Berlusconi gli fa un baffo.

Il “nostro” sembra quasi nascondersi, come avesse un certo pudore ad ammettere la sua appartenenza politica. Forse perché il suo è un partito poco presentabile, specialmente dal giorno in cui l’inventore dell’Ulivo mondiale (assieme a Bill Clinton ed a Tony Blair) gli ha sparato alle gambe, procurandogli delle ferite raccapriccianti (quasi come quelle che hanno sconsigliato ad Obama di mostrare le foto d’Osama).

* * * * *

A proposito dell’acqua, Merola scrive: «le tariffe devono prevedere agevolazioni per le fasce di reddito più basse e incentivi per chi consuma di meno».

Ato 5 Bologna prevede agevolazioni per le due prime fasce di consumo, ma non prevede incentivi per chi consuma di meno. Ha razionato l’acqua (con quali criteri non è dato sapere) e contrasta lo spreco di risorsa, aumentando sensibilmente il costo dei consumi che vanno oltre la dotazione di base.

O Merola ha cambiato idea rispetto a quando faceva parte della giunta Cofferati ed, allora, deve mettere per iscritto che, da sindaco, non applicherà ai bolognesi l’attuale “tariffa pro capite”, dell’Ato ma farà pagare tutta l’acqua consumata al giusto prezzo reale.

Oppure tenta di rivoltare la frittata: incentivi e penalità sono cose completamente diverse. Merola sa di non dire il vero e cerca d’ingannare gli elettori.

Almeno nel caso dell’acqua, non è una persona credibile, né affidabile.

E’ un politico vecchio. E’ il tipico rappresentante di quella sinistra senza alternativa che, oggi, il Capo dello Stato ha denunciato.

Referendum sull'acqua - Secondo quesito

Il Partito Democratico ha deciso di sostenere anche il secondo quesito del referendum sull’acqua, invitando a votare SI. Allineandosi ancora una volta alle posizioni dell’estrema sinistra. Quella che reclama:

Naturalmente, anche a Bologna, dall’ultimo dei simpatizzanti fino al candidato sindaco Virginio Merola, tutti a pubblicare post intitolati “4Sì-Attiviamoci per i referendum”. Per fare propaganda, poi, tutti i mezzi sono buoni. Può capitare che anche le persone più ragionevoli subiscano l’irresistibile tentazione di fare propri principî tanto popolari quanto impraticabili. Così, qualche tempo fa, l’amico Loris Marchesini, capogruppo del PD nel Consiglio comunale d’Anzola dell’Emilia, non si è lasciato sfuggire la ghiotta occasione di postare, sulla sua bacheca di Facebook, una serie di vignette tratte da un album di Tex Willer, diventato un alleato insospettabile e deciso.

= = = = = =

Leggiamo sul Bilancio sociale 2006 di ATO 5 Bologna (Servizio idrico Sez.2 - Regolamentazione - Determinazione tariffaria - Elaborazione della tariffa pro capite):

«La nuova tariffa pro capite del servizio idrico integrato è introdotta da ATO 5 con lo scopo di raggiungere due obiettivi principali: da un lato garantire una maggiore equità nella tariffa, riconoscendo a ogni persona il necessario quantitativo giornaliero di acqua potabile ad un prezzo agevolato; dall’altro, favorire il risparmio idrico e contrastare lo spreco di risorsa, aumentando sensibilmente il costo dei consumi che vanno oltre la dotazione di base. I vantaggi sono economici e culturali perché, oltre al risparmio in bolletta, la nuova tariffa conduce ad un maggior rispetto delle risorse ambientali».

Ricordiamo che ATO 5 Bologna è il Regolatore del servizio idrico, la cui Assemblea è composta dai sessanta Sindaci dei comuni della provincia, tutti del Partito Democratico (o espressione di liste civiche che ad esso fanno riferimento).

= = = = = =

Confrontiamo il testo di ATO 5 con quello di Tex.

TEX – Governatore: “A tutti voi…verranno garantite quote d’acqua in misura sufficiente”

ATO 5 – Riconosce “a ogni persona il necessario quantitativo giornaliero di acqua potabile”

TEX – Governatore: “senza che dobbiate sopportare il peso economico”

ATO 5 – “ad un prezzo agevolato”

TEX – Tex: “Alt, Governatore! Le quote fanno pensare al razionamento…

ATO 5 – Fanno forse pensare a qualcosa di diverso le dotazioni di base, concesse da Ato 5, secondo il numero dei componenti della famiglia?

Non è tutto. Vediamo un altro celebre difensore dei deboli e degli oppressi.

Nello sperduto villaggio di Los Angeles, nella California ancora dominata dagli spagnoli, c’è una sorgente dalla portata eccezionale, paragonabile a quella della famosa fontana di Vaucluse, che si trova in Francia ai piedi del Mont Ventoux. L’Alcade, scortato dalle guardie, accampando il pretesto di un’improbabile siccità, decreta che gli abitanti ed i contadini del villaggio, da quel momento, potranno avere gratuitamente solo un secchio d’acqua la settimana per famiglia. Ogni secchio prelevato in più costerà sei pesos, ogni barile in più dieci pesos.

Alla stessa stregua, gli “alcadi” di ATO 5 hanno decretato che fosse cosa buona e giusta contrastare lo spreco di risorsa aumentando sensibilmente il costo dei consumi che vanno oltre la dotazione di base.

Un metro cubo nella fascia d’eccedenza1 costa 2,3 volte il costo base, un metro cubo in quella d’eccedenza2 costa 3,4 volte il costo base (0,595 €/mc), che è il costo reale dell’acqua.

Vi sembra che ATO 5 Bologna abbia tenuto conto del “principio chiaro e semplice” di Tex, oppure che abbia deliberato come avrebbero fatto il Governatore e l’Alcade?

L’acqua, per ATO5, non solo può essere VENDUTA, ma può benissimo diventare fonte di SPECULAZIONE. Punto e basta!

Forse, a suo tempo, all’interno del gruppo del PD d’Anzola si è discusso dell’acqua e Marchesini avrà fatto presente quel “principio” al Sindaco Loris Ropa. O forse no perché l’episodio di Tex non era stato ancora pubblicato, e i principî non si ricordano facilmente. Fatto sta che l’Assessore Mirna Cocchi votò (il 28 maggio 2008), assieme ad altri dodici componenti d’Ato5 (gli altri quarantotto erano assenti), per il razionamento dell’acqua e per l’applicazione delle penalità. E pensare che i sindaci erano allora capitanati da Sergio Cofferati che, nelle grandi occasioni, non mancava mai d’indossare la sgargiante camicia gialla del difensore della legge.

Resta il fatto che io pago. Cascando immancabilmente nella fascia d’eccedenza1 (come pare accada alla maggioranza degli utenti) constato che ATO 5 mi toglie con la sinistra più di quello che mi ha dato con la destra. Controllate anche voi le vostre bollette, fate un paio di conti e guardate se non è vero.

Da parte mia, penso che l’acqua potabile abbia un costo e che sia giusto che questo tenga conto anche “dell’adeguatezza della remunerazione del capitale investito”. Rivendico, però, la libertà ed il diritto di stabilire, io, qual è il mio “necessario quantitativo giornaliero d’acqua”. Lo voglio pagare il giusto prezzo, senza l’aggiunta dei pesanti balzelli imposti da ATO 5 (+ 130% il mc in eccedenza1, +240% quello in eccedenza2) con la demagogica ma interessata inconsistenza di nobili pretesti.

Per questa ragione, al secondo quesito del referendum risponderò NO… con buona pace dei governatori d’ogni specie e degli alcadi del PD!

= = = = = =

La vittoria del Sì, togliendo il riferimento all’«adeguatezza» della remunerazione del capitale investito, potrebbe risultare una lama a doppio taglio. Ato 5 potrebbe, sì, regalare l’acqua ma anche aumentarne il costo più di quanto ha già fatto.

Ma te l’ho detto, Tommasino, vota Sì e raddoppia le tue bollette, no? Bye!

Post scriptum

Qualche mese fa, a Bologna, nei quartieri Porto, Santo Stefano e Saragozza è stata potenziata la raccolta differenziata dei rifiuti.

Leggiamo nelle istruzioni fornite da Ato 5 ed Hera

- per la plastica: «sgocciolare ed eventualmente sciacquare i contenitori sporchi»,

- per il vetro e le lattine: «i contenitori sporchi devono essere ben sgocciolati e sciacquati».

Fatelo tranquillamente perché i nostri lungimiranti sindaci (gli stessi che, nel bilancio sociale 2006, pianificarono di abbassare la dispersione dell’acqua in rete al 15% entro il 2009, per ritrovarsi oggi al 22,5%) nella dotazione di base hanno certamente previsto un paio di litri il giorno per questo scopo.

Piuttosto, qualcuno non faccia il furbo e non utilizzi quest’acqua per darla da bere al gatto. Comportandosi come tante Cordelia De Mon, i “nostri” non hanno considerato gli animali domestici come componenti della famiglia.

Referendum sull'acqua - En attendant Virginio

PREMESSA

Leggiamo sul Bilancio sociale 2006 di ATO 5 Bologna (Servizio idrico Sez.2, Regolamentazione, Determinazione tariffaria, Elaborazione della tariffa pro capite):

«La nuova tariffa pro capite del servizio idrico integrato è introdotta da ATO 5 con lo scopo di raggiungere due obiettivi principali: da un lato garantire una maggiore equità nella tariffa, riconoscendo a ogni persona il necessario quantitativo giornaliero di acqua potabile ad un prezzo agevolato; dall’altro, favorire il risparmio idrico e contrastare lo spreco di risorsa, aumentando sensibilmente il costo dei consumi che vanno oltre la dotazione di base. I vantaggi sono economici e culturali perché, oltre al risparmio in bolletta, la nuova tariffa conduce ad un maggior rispetto delle risorse ambientali».

Il 28 maggio 2008 l’Assemblea di ATO 5 Bologna (Regolatore del servizio idrico della provincia) ha approvato all’unanimità la deliberazione n.3 con la quale è stata istituita la tariffa pro capite, entrata in vigore del Comune di Bologna all’inizio del 2010. 

* * * * *

MERCOLEDI 2 MARZO 2011

Porca miseria! Nel 2010 è piovuto un po’ di più e, degli 81,3 milioni di metri cubi d’acqua previsti in provincia, se ne sono consumati solo 76,5 (il 5,9% in meno / contro il 22% disperso dalla rete di distribuzione). E’ in pericolo il bilancio di Hera Spa: occorre rimediare. Detto e fatto: il Gestore del servizio, oltre ad un aumento del prezzo dell’acqua del 10% per le utenze domestiche, chiede al Regolatore del servizio ulteriori 10.000.000 di euro per il recupero dei mancati incassi 2008 e 2009. Ma è piovuto di più anche in quegli anni, o cosa?

Mi sembra di sognare. I cittadini della provincia di Bologna si sono dimostrati responsabili, hanno colto il vantaggio culturale consumando meno acqua ed il Gestore del servizio, che pur aveva sottoscritto la “tariffa premiante” stabilita dal Regolatore, e che ci aveva elargito fior di consigli per il risparmio idrico, invece di compiacersi dell’obiettivo raggiunto, si lamenta.

Sorge, però, un dubbio. Il fatto che nel 2010 sia piovuto un po’ di più non significa che la gente abbia smesso di lavarsi, di cuocere la pasta, di lavare indumenti e stoviglie. Difficilmente le abitudini delle famiglie cambiano nel giro di 12 mesi, tanto più che ATO 5 non era stato di manica larga nel riconoscere “il necessario quantitativo giornaliero”. Più naturale pensare che si sia usata meno acqua per usi agricoli o diversi. Non sarà allora che il calo dei consumi abbia riguardato soprattutto l’acqua “per usi non domestici”. Perché Hera non specifica?

Se fosse così, perché dovrebbero pagare le famiglie?

Prima gli utenti sono innalzati al ruolo di stake holder poi, di punto in bianco, diventano la mandria di buoi alla quale succhiare soldi. Tutto questo mentre i sindaci denunciano, allarmati, che molte famiglie non sono più in grado di pagare nemmeno le bollette.

Hera è una grande multiutility, quotata in Borsa e sottoposta alle leggi del mercato. Non lavora solo in provincia di Bologna e non si occupa soltanto dell’acqua; opera anche in altri campi, dal servizio rifiuti alla fornitura d’energia elettrica. Se, a causa di una previsione sbagliata, vende di meno in un settore può benissimo rifarsi in un altro. Capita a tutte le aziende. E’ come se la Fiat chiedesse di recuperare i mancati incassi dovuti ad una diminuzione delle vendite. Con la differenza che Fiat è sottoposta alla concorrenza, mentre Hera –nell’acqua- opera praticamente in regime di monopolio.

Qualche giorno fa mi è stato proposto –telefonicamente- di passare a Hera come fornitore d’energia elettrica col 15% di sconto. Su che voce? A parte il fatto che la bolletta della luce è talmente complicata che, ad Alessandro Penati, ci sono volute due colonne di giornale (la Repubblica 23 aprile 2011 – pag.26) per spiegarne i contenuti, cosa potrebbe capitarmi se un anno Hera vende meno luce del previsto? Mi fatturano parte dei mancati incassi?

* * * * *

VENERDI 25 MARZO 2011

Anche quest’anno la multiutility ha fatto boom! Gli utili hanno superato i 117 milioni di euro. Un aumento record del 65% che è il miglior risultato dalla nascita del gruppo nell’anno 2002.  Aumentano anche i margini che superano i 600 milioni (+7,1%). Se l’inverno rigido ha contribuito alle vendite di gas il maggior contributo al bilancio di Hera arriva dal settore ambiente dove crescono sia la raccolta differenziata sia i rifiuti smaltiti. Come volevasi dimostrare.

* * * * *

Da un grafico su la Repubblica (23 aprile 2011 – pag.6) risulta che la spesa media annua a famiglia in euro (per 200 mc – dati 2007) vede ai primi posti

Toscana 330 euro

Nelle sei Aato vige il criterio generale che i gestori –G.E.A.L. SpA, Acque SpA, Publiacqua, Nuove Acque, ASA SpA, Acquedotto del Fiora SpA- siano per il 60% in mano pubblica (a prevalenza di centrosinistra) ed il 40% sia di un “socio industriale”, privato. Il caso più “critico” è quello di Aato 4, Alto Valdarno (provincia di Arezzo), gestore Nuove Acque SpA, con i soci pubblici al 53,84% e i privati al 46,16%.

Puglia 311 euro

Acquedotto pugliese SpA, 87% di azioni alla Regione Puglia, 13% alla Regione Basilicata.

Umbria 308 euro

Umbra Acque, 60% soggetti pubblici (Comune di Perugia 33,33%), 40% soggetti privati.

Emilia Romagna 304 euro

 Come si vede, anche la gestione pubblica e di centrosinistra non assicura prezzi bassi per i cittadini.

L’acqua ha un costo di produzione variabile, dipendente da alcuni fattori. Nessun gestore può regalarla. Ci sono certamente casi di mala-erogazione che, però non necessariamente dipendono dal conflitto pubblico/privato.

Si sono affermati in Europa alcuni modelli di “governance” che differiscono secondo la natura del regolatore e del gestore.

In Francia prevale un modello privatistico. Nel modello inglese vi è un’unica Autorità di regolazione indipendente, mentre la proprietà e la gestione sono private  (affidate soltanto a ventidue produttori e/o gestori).

«In Italia il criterio della separazione tra regolamentazione e gestione è ampiamente disatteso.

Ne deriva una confusione tra funzioni di regolazione e di gestione del servizio, che genera segnali distorti e contraddittori per il management. Tale confusione diviene particolarmente acuta per gli affidamenti in house a società interamente pubbliche».

Il No al referendum dovrebbe servire ad abolire il conflitto di interesse in cui versano i regolatori locali (le 91 AATO), i cui componenti sono spesso espressione degli azionisti del gestore vigilato.

* * * * *

Per i residenti della Provincia di Bologna, l’importante sarebbe abolire la famigerata “tariffa premiante” di Ato 5.

Purtroppo, regolatore e gestore hanno gli stessi interessi. I componenti di Ato 5 sono i sindaci della provincia, mentre molti comuni della stessa sono fra i principali azionisti di Hera SpA.

Dopo le richieste di Hera, tra regolatore e gestore è andata in scena una manfrina (facimme ammuina, direbbero a Napoli) a base di accuse e contraccuse.

Ato 5 Bologna è un’assemblea monocolore (tutti i componenti sono sindaci espressi dal centrosinistra) dove vige la dittatura della maggioranza. La prova l’abbiamo avuta alcune settimane fa. Lunedì 7 marzo 2011 era prevista l’approvazione, da parte dell’assemblea dei sindaci, dell’aumento del 10% delle bollette. Non se n’è saputo nulla. Probabilmente l’assemblea di Ato 5 non c’è stata. Era in pericolo l’unanimità. Il sindaco che detiene la maggioranza relativa –quello di Bologna- è tuttora commissariato.

Non resta che aspettare l’elezione di Virginio Merola, alla cui missione sarebbe stata più adatta la Stella d’Oro di Tex Willer, il difensore dei deboli e degli oppressi, invece di quella blu (colore troppo freddo).

Soltanto allora Tommasi di Vignano otterrà il suo aumento delle bollette e potrà puntare a nuovi record, mentre i bolognesi beneficeranno di un’ulteriore magistrale lezione culturale.

Centocinquanta

Il dilemma del prigioniero

Titola l’Espresso:
«LA RESA DEI CONTI TRA BERLUSCONI E FINI E’ ALL’ATTO FINALE.
CHI PERDE RISCHIA DI USCIRE DI SCENA».


Fin qui, si può essere d’accordo;
ma FUORI UNO non è l’unica soluzione.
Le persone avvedute conoscono il «dilemma del prigioniero» e sanno che la soluzione migliore è sempre quella collaborativa: se sono intelligenti, pragmatiche e navigate l’applicano senza remore.

Lo Switch Off Televisivo e la Burocrazia

Non so se disperarmi od essere contento. Non riesco più a vedere la Rai. Domenica pomeriggio, mentre ero appisolato sulla poltrona (l’Annunziata stava intervistando il ministro Frattini), sono stato svegliato dal crepitio proveniente dallo schermo televisivo: l’immagine aveva cominciato a frastagliarsi per, poi, scomparire del tutto.

Evidentemente la Rai aveva spento l’ultimo canale che avevamo ancora in lista, per questo occorrerà sistemare qualcosa nella centralina digitale del condominio.

Purtroppo i tecnici non hanno tempo e tutti i condomini sono precipitati, chi più chi meno, nella più cupa costernazione.

Bisognava fare qualcosa, hanno detto in casa. La centralina del palazzo è alimentata dalla luce delle scale: se questa si guasta non si vede più la TV. Mi sono ricordato che in passato, quando questo accadeva, attorcigliavo un filo di rame al rebbio di una forchetta, infilavo l’altro estremo nella presa d’antenna TV e qualcosa riuscivo a vedere e sentire. Perché, allora, non provare a costruire un’antenna rudimentale?

E’ stato più facile di quanto io pensassi. Anche perché, come si dice adesso, trovi sempre un cinesino, piccolo a piacere, che ti risolve il problema.

Senza bisogno d’alcun filo, ho recuperato la piccola antenna [Hi-Gain, made in Taiwan] che corredava la chiavetta digitale terrestre [24,90 euro da Mondadori in Via D’Azeglio] con la quale quest’estate, al mare, guardavo la TV sul portatile.

È bastato un po’ di nastro adesivo a banda larga (nel senso che è largo 38 mm) per fissarne la base sulla sommità del televisore, ed è bastato infilare il cavo dell’antenna nel decoder al posto di quella centralizzata.

Ho acceso TV e decoder, ho fatto partire l’aggiornamento canali, ho agganciato probabilmente il segnale a 498 MHz proveniente dal colle di Barbiano ed ho scaricato una decina di canali tra cui Rai 1, Rai 2 e Rai 3.

Naturalmente la “sintonizzazione fine” è manuale: per orientare in modo ottimale l’antenna occorre ruotare leggermente o spostare avanti e indietro di qualche centimetro il carrello porta TV, che per fortuna ha le ruote.

In poche parole, per quanto riguarda la Rai, ho trasformato il mio impianto da centralizzato a singolo, usando per di più un’antenna da interni.

Non contento, volendo vedere anche gli altri canali senza continuamente scambiare le due antenne, ho preso un connettore d’antenna a T: al decoder ho connesso il maschio, alle femmine l’antenna centralizzata e quella singola, mescolando le frequenze provenienti dalle due antenne. Ha funzionato ed ho così potuto ottenere una lista canali quasi completa.

* * * * * *

Si può trarre qualche insegnamento da questo piccolo episodio?

Ma sì, buttiamola in politica.

Il mio condominio ha montato la centralina per il digitale terrestre circa un anno e mezzo fa.

Questa primavera un condomino, in vista dello switch off, ha chiesto all’amministratore di mandare un tecnico per vedere se c’era necessità di qualche aggiornamento. L’amministratore, che si avvale della collaborazione di ditte diverse, invece di mandare Tizio che aveva montato la prima centralina, ha mandato Caio. Questi ha iniziato a criticare il lavoro di Tizio (i componenti montati sarebbero delle Cinquecento al confronto delle Ferrari che monta lui) e ci ha spiegato che se si fosse dovuto intervenire sulle tre parti dell’impianto (le antenne, la centralina e i cavi di distribuzione dalla centralina agli appartamenti) non ce la saremmo cavati con meno di 5.000 euro circa (contro i 25 euro della mia chiavetta). Naturalmente non se n’è fatto niente.

I regolamenti comunali impongono ai condominî di centralizzare gli impianti privilegiando l’aspetto estetico sull’AUTONOMIA delle persone.

È una delle innumerevoli imposizioni della BUROCRAZIA.

La burocrazia che spinge a “centralizzare” ogni aspetto della vita (da quelli più banali, come il Telecalore, a quelli di maggior peso come il Servizio sanitario nazionale).

La burocrazia che imperversa in tutte le risoluzioni e le norme emanate dalla Comunità europea.

La burocrazia che è figlia prediletta della Socialdemocrazia, in tutte le sue forme, da quelle estreme (socialismo reale in URSS) a quelle più moderate (Ulivo, Nuovo Ulivo in Italia) ed ai tentativi di compromesso con la ricerca di Terze vie (Ulivo mondiale di Clinton, Blair, Prodi e Veltroni, attuale Partito Democratico, eventuale Terzo polo).

Ha scritto Ralf Dahrendorf nella prefazione al suo «Il conflitto sociale nella modernità»:

«Accresciute chances di vita umana non si possono trovare in una “terza via”, che rappresenti in qualche maniera una sintesi tra le grandi forze della storia. L’incontro di compromesso a mezza strada è altrettanto rischioso per la libertà quanto il dogmatismo degli estremi. Se quest’ultimo infatti significa autocrazia, il primo conduce alla burocrazia, e sia l’uno che l’altro sono informati dall’identica idea sbagliata che ci sia una sola risposta valida ai problemi».

La futile vicenda narrata ha dimostrato che ci poteva essere una soluzione diversa da quell’unica ricorrente, consistente nel credere che soltanto un tecnico specializzato potesse risolvere il problema. A volte basta una comune forchetta. Parimenti, il comportamento di Caio, ha dimostrato che i “sistemi centralizzati” sono l’ambito delle più detestabili speculazioni, da parte di gente senza scrupoli. L’esempio più lampante è il Sistema sanitario nazionale, dove imperversano truffe d’ogni genere, e dove la gestione politica burocratica costa molto di più delle prestazioni erogate in tempi biblici.

La situazione politica - 2

Casini, Rutelli, Montezemolo e il Terzo pol[l]o

In un post precedente ho pronosticato che la crisi attualmente in corso possa concludersi con un governo Berlusconi Bis. Sono passati 17 giorni e ne mancano 19 al fatidico 14 dicembre, quando il governo sarà sottoposto alla doccia scozzese della fiducia e della sfiducia. E’ ora di fare il punto.

Fino a qualche giorno fa, l’opinione ricorrente era che né Berlusconi, né Fini avrebbero potuto fare un passo indietro senza perdere la faccia. Si possono fare, però, anche dei mezzi passi. Fini, con il video messaggio sul sito di Generazione Italia, l’ha fatto, sorprendendo un po’ tutti, Bersani e Casini in particolare che hanno visto: il primo svanire la maggioranza per sfiduciare Berlusconi, il secondo allontanarsi un alleato dato già per acquisito.

Dopo la pars destruens Fini ha iniziato la pars costruens (sembra paradossale, ma è così). In un primo tempo è riuscito a “farsi espellere” dal Pdl, nei giorni scorsi ha ritirato i suoi uomini dal governo. Sta mettendo sotto il governo su provvedimenti particolari. Nei prossimi giorni disporrà che i suoi uomini escano dall’aula in caso di votazione di mozioni di sfiducia presentate dall’opposizione, ma è impensabile che possa uscire dal centrodestra.

Non porrà e non voterà nessuna mozione di sfiducia al governo, se non per permettere al Premier –previo accordi- di salire al Quirinale per dare le dimissioni e riottenere l’incarico per la formazione di un Berlusconi Bis.

Fini non ha certamente corso il rischio di farsi distruggere politicamente per seguire una nuova “gioiosa macchina da guerra” comprendente Casini e Rutelli, eventualmente capitanata da un uomo dall’indubbio nome del condottiero medievale. Sarebbe il ritorno della “balena bianca”. Sarebbe dar vita, come abbiamo già visto ad un assetto del tipo Terzo incluso, al massimo di un Terzo includente o Terza via che dir si voglia. Al contrario, il suo disegno strategico è di rimanere agganciato ad uno schema bipartitico del tipo Terzo escluso.

Considerato inaffidabile da molti per il suo passato, che sia sincero o no, che ci riesca o no, Fini pensa di rifondare la Destra rendendola “più liberale, più laica, più europea”. Ha ottenuto l’appoggio di una piccola ma significativa parte del mondo liberale, la fondazione “Libertiamo” di Benedetto Della Vedova, i cui aderenti auspicano che Fini trovi il coraggio di ribadire le distinzioni tra stato etico e stato laico.

Solo perseguendo lo scopo di essere riconosciuto come terza gamba del centrodestra, Fini riuscirà, un domani, ad “ereditare” gli elettori del centrodestra, aspettando magari che la parabola di Berlusconi si concluda naturalmente.

Aderire al terzo polo (opzione di seconda scelta) costituirebbe per lui una sconfitta. E segnerebbe la fine d’ogni speranza che anche in Italia si possa avere una destra moderna ed europea.

Il Cavaliere, da parte sua, dovrà valutare se correre il rischio delle elezioni o fare anche lui un mezzo passo indietro che, nel caso, giustificherà come atto d’estrema responsabilità, di fronte allo scenario del fallimento del Paese, dell’abolizione dell’euro e della dissoluzione dell’Unione Europea.

[P.S. – Beninteso, questo è soltanto un pronostico]