IL BLOG DI SERGIO VIVI



venerdì 28 maggio 2010

La finanziaria 2011-2012 e i rimborsi ai partiti

Abbiamo letto che tra i provvedimenti della finanziaria, intesa ad affrontare la crisi in atto, ci sarebbe il dimezzamento dei contributi ai partiti da UNO a MEZZO euro per elettore.
Abbiamo messo il condizionale perché non c’è ancora nulla di preciso: si potrebbe partire da subito, oppure dalla prossima legislatura (o forse mai).
Comunque sia, tra le misure previste, questa è senz’altro la più cattiva, la più controproducente e la più demagogica.
Nel
post precedente, abbiamo visto la differenza tra i rimborsi delle spese elettorali in Inghilterra ed in Italia. La nostra legge consente ai partiti italiani di incassare, ogni legislatura, quasi dieci volte di più dei partiti inglesi (d’opposizione).
Mauro Agostini, ex tesoriere veltroniano del PD,
ha calcolato, in modo minuzioso, che dal 2004 al 2008 sono entrati nelle tasche dei partiti italiani 941 milioni 446.091 euro e 14 centesimi.
Se consideriamo che questa cifra è circa quella che incassa tutti gli anni la CEI con l’otto per mille, e che per una banale “primaria” l’elettore deve sborsare almeno quattro euro, possiamo affermare che i partiti non godono, poi, di particolari favori.

I partiti italiani, associazioni di fatto non regolate dalla legge –a parte che hanno dei nomi fantastici che tutto il mondo c’invidia- ricoprono, ad ogni modo, un ruolo importante. Nella breve storia della Repubblica hanno conseguito grandi meriti. Il principale è di avere creato un Welfare strepitoso che ci ha permesso di vivere, per anni ed anni, al disopra delle nostre possibilità. Gli italiani, ingrati, invece di condurre una vita sobria, ne hanno approfittato per accumulare ricchezza e risparmi senza investirli, però, per lo sviluppo.

Nell’immediato, tra i compiti che i partiti hanno, quello più immane è: vincere l’astensionismo per salvare la democrazia. Alle politiche del 2008 ha votato l’80,51% degli aventi diritto, alle regionali del 2010 l’affluenza ha oscillato tra il 61% di molte regioni ed il 68% dell’Emilia Romagna. Un calo notevole.
La disaffezione per la politica sta dilagando. Occorre molta propaganda per convincere gli elettori a recarsi alle urne. Se mancheranno i soldi come farà il PDL a far capire alla gente il suo “Credo Laico” ed a strappare elettori al centrosinistra? Ma soprattutto come farà il PD a far capire il suo “Progetto per l’alternativa” ed a strappare elettori al centrodestra?
Abbiamo la legge più evoluta e moderna d’Europa in fatto di rimborsi elettorali.
Per favore, non facciamo passi indietro. Giusto combattere la mafia, la camorra, l’andrangheta e prendersela con la casta, la cricca, gli evasori, gli scudati, i falsi invalidi, i pomodori cinesi, ma non macelliamo i partiti. Col pretesto che dovremmo diminuire le tasse.

* * * * * *
Angelo Bagnasco, aprendo qualche giorno fa l’Assemblea generale della Cei, ha esortato l’Italia ad un impegno bipartisan per affrontare il nuovo giro di vite imposto dall’acuirsi della crisi economica. Secondo Bagnasco serve «un responsabile coinvolgimento di tutti nell’opera che si presenta sempre più ardua».
Chissà se, illuminati dall’Alto, gli eminentissimi concittadini vorranno trasformare l’impegno in “tripartisan” e lasciarsi coinvolgere. Fino ad accontentarsi, invece che dell’otto, di un cinque per mille per almeno i prossimi due anni. Non solo per l’Italia, ma anche in segno di riconoscenza verso colui che ha concepito una legge tanto “equa” quanto geniale.

* * * * * *
Bene. Adesso vado a giocare un euro al superenalotto. Non si sa mai. Sappiamo statisticamente che la Fortuna ogni tanto una parola la dice. D’accordo –dovesse capitare- non ti salva l’anima ma ti aiuta ed è sempre meglio di una finanziaria di duri sacrifici, fosse pure fatta per salvare la monetina da un centesimo di euro, visto che le banconote da 200 e da 500 rischiano di essere messe fuori gioco dalla “tracciabilità”.
Tenendo conto che, oggi, si vorrebbe limitare i pagamenti in contanti a 100 euro, è sconcertante constatare come la mirabile trama dell’euro (otto tagli di monete e sei di banconote) sia già in crisi dopo soli otto anni di funzionamento.


martedì 25 maggio 2010

Le elezioni inglesi viste dall'Italia

Alcune notizie sulle elezioni generali del 2010 nel Regno Unito e qualche confronto con l’Italia.

I PARTITI
In Inghilterra ci sono due grandi partiti: i Conservatori ed i Laburisti.
C’è, però, un terzo incomodo: i Liberali Democratici.
Ci sono, poi, i partiti “nazionali” delle tre nazioni (Scotland, Wales e North Ireland) che, assieme all’England, costituiscono l’United Kingdom.

In Scozia, lo Scottish National Party o SNP rivendica l'indipendenza della Scozia dal Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. La sua politica economica si basa sui valori della socialdemocrazia europea. E’ favorevole all’adozione dell’euro. Il partito nazionale scozzese, ai nostri giorni è riconosciuto come forza politica di centrosinistra. 6 seggi nel 2010 sui 59 della Scozia.

Nel Galles, il Plaid Cymru (The Party of Wales, in inglese, spesso chiamato semplicemente Plaid) si rifà alla tradizione della lingua Cymraeg. E’ un partito politico di centro-sinistra che sostiene la costituzione di un Galles indipendente all'interno dell'Unione europea. 3 seggi sui 40 del Galles.

Nell’Irlanda del Nord,
il Democratic Unionist Party, DUP è il più grande dei due principali partiti politici unionisti in Irlanda del Nord. E’ un partito protestante e rappresenta la corrente unionista (conservatrice) che vuole continuare a restare unita col Regno Unito. 8 seggi.
L’altro è l’Ulster Unionist Party, UUP più moderato. Nessun seggio.
Il Sinn Féin (letteralmente noi stessi in lingua irlandese, ma spesso reso in inglese come ourselves alone o noi altri soli in italiano) è il nome del movimento indipendentista irlandese fondato nel 1905 da Arthur Griffith; è un partito repubblicano. Nell'Irlanda del Nord è dal 2005 il più forte partito fra i cittadini cattolici e per questo viene sovente indicato, in modo errato, come il partito cattolico nord-irlandese. I suoi eletti si rifiutano di entrare a Westminster per non dovere prestare giuramento. 5 seggi.
Il Social Democratic and Labour Party, SDLP
Il SDLP ha per molti anni dominato la scena politica nazionalista, fin quando non si è vista togliere il trono dallo Sinn Fèin. Oggi, cerca di galleggiare proprio opponendosi alla prorompente leadership di Adams & Co. Continuano a professare il desiderio di un’Irlanda unita, tramite mezzi pacifici. 3 seggi.
The Alliance Party of Northern Ireland, APNI, è un partito liberale e non settario, attualmente su posizioni neutrali rispetto al movimento unionista. 1 seggio.

Complessivamente questi 5 partiti più l’indipendente Sylvia Hermon (già dell’UPP) si sono aggiudicati i seggi di tutti i 18 collegi dell’Irlanda del Nord: 8 agli unionisti, 8 agli indipendentisti, 2 neutrali.

Ci sono, infine, una miriade di partiti minori e locali “registrati” (come gli altri già nominati) obbligatoriamente presso l’Electoral Commission, organo indipendente dal Governo e responsabile nei confronti della Camera dei Comuni, dotata d’importanti poteri di monitoraggio, controllo e consulenza per tutto ciò che concerne l’attività finanziaria delle organizzazioni partitiche oltre che in materia elettorale.

Ci hanno sempre raccontato che l’Inghilterra era un paese felice perché c’era un sistema bipartitico.
Poi si scopre che c’è, come in Italia, una miriade di partiti, grandi e piccoli, da fare invidia ai nostalgici del nostro “mattarellum”. Qualche volta, com’è accaduto quest’anno, capita che nessun partito ottiene la maggioranza per governare da solo.

IL SISTEMA ELETTORALE
L’Inghilterra è suddivisa in 533 constituencies (collegi elettorali), la Scozia in 59, il Galles in 40 e l’Irlanda del Nord in 18, per un totale di 650 seggi (maggioranza 626 seggi).
I parlamentari britannici sono eletti attraverso il sistema del first past the post ovvero l'uninominale maggioritario secco. Sebbene i collegi possano variare di molto come superficie, si cerca di mantenere, approssimativamente lo stesso numero medio d’elettori.
Dalla tabella dei risultati, essendo 29.653.638 i voti validi espressi, pari ad una percentuale del 65,1%, risulta che gli aventi diritto sono circa 45.550.000, e il numero medio per collegio è stato di 70.077 votanti.

In Italia (quando la crisi economica lascia spazio) si sente parlare di una possibile riforma elettorale. Una delle proposte più gettonate è proprio quella del sistema inglese a collegi uninominali a turno unico, che –si raccomanda- devono essere, però, i meno estesi possibili. Magari qualche sostenitore di questo sistema aggiunge anche che occorre ridurre il numero dei parlamentari e non vede la contraddizione.
Alle ultime elezioni politiche italiane del 13 aprile 2008, gli aventi diritto al voto, per la Camera, furono 47.041.814 (esclusa la Valle d’Aosta). I votanti furono 37.874.569 pari al 80,51%.
Se si tenesse il numero medio d’elettori per collegio di 70.000 (come in Inghilterra), dovremmo avere un numero di deputati pari a 670. Soltanto con 100.000, numero considerato troppo alto, si ridurrebbero a 470.

LA TABELLA RIASSUNTIVA DEI RISULTATI

Come si ricava da questa tabella di wikipedia, hanno presentato candidati ed hanno ottenuto voti QUARANTATRE partiti, più molti dei candidati presentatesi come indipendenti.
Hanno ottenuto seggi DIECI partiti, lo Speaker uscente ed UNO degli indipendenti.

L’Alliance Party ha vinto un seggio con Naomi Long in Belfast East, battendo Peter Robinson, leader del DUP e Primo Ministro dell’Irlanda del Nord. Non accadeva dal 1973 quando vinse Stratton Mills.

Per la prima volta hanno ottenuto un seggio i verdi: la leader del Green Party, Carolin Lucas ha vinto quello di Brighton Pavilion.

I CANDIDATI INDIPENDENTI
In Inghilterra, chiunque può presentarsi come indipendente senza troppe difficoltà: sono sufficienti le firme di DIECI votanti del collegio ed un deposito di 500 £ che viene restituito soltanto se si raggiunge il 5% dei voti.
Lo speaker uscente John Bercow, che all’atto della sua elezione dovette lasciare il partito conservatore, è stato rieletto come indipendente nel collegio di Birmingham, dove secondo la consuetudine non hanno presentato candidati né il Labour, né i LibDem.

L’indipendente Lady Sylvia Hermon, già rappresentante in Parlamento dell’UUP e uscita dal partito perché in disaccordo sull’alleanza tra UPP e Conservatori (Ulster Conservatives & Unionist – New Force), si è aggiudicata col 63,26% dei voti il seggio di Down North. Come conseguenza, l’UUP è rimasto senza rappresentanza per la prima volta dalla fondazione del partito.

L’indipendente Rodney Condor, invece, è stato battuto da Michelle Gildernew del Sinn Fein nel collegio di Fermanagh & South Tyrone per soli 4 voti (21300 contro 21304, dopo il terzo conteggio).

Secondo il mio parere, una legge elettorale democratica dovrebbe permettere a tutti i cittadini la massima facilità di candidarsi, anche come indipendente. In Italia questa possibilità non c’è. E’ concesso soltanto di presentarsi come “indipendente” all’interno di una lista di partito.
Eppure
il metodo ci sarebbe.
Da noi, d’altra parte, non si contano gli imbrogli sulla raccolta delle firme (che sono troppe) e si sorvola sui diversi obblighi dei partiti: in genere, i piccoli ed i nuovi sono messi di fronte a complicazioni dalle quali i grandi partiti sono esentati.


IL FINANZIAMENTO DEI PARTITI
Nel REGNO UNITO il rimborso dei costi elettorali ai partiti è regolato da risoluzioni particolari denominate
Short Money (per la Camera dei Comuni) e Cranborne Money (per la Camera dei Lords).
Sono erogate ai partiti d’opposizione e prevedono anche uno stipendio per il Leader ed il Chief Whip (una sorta di capogruppo) dell’opposizione e per i suoi assistenti.
Una parte del rimborso è variabile e proporzionale ai voti ottenuti perciò, minore è il numero dei voti validi, minore è il rimborso.
Nel 2009-2010 la spesa totale complessiva è stata di 7.815.793 £ (Short Money 6.945.905, Sinn Fein 96.822, Cranborne Money 773.066). Circa 10.000.000 di euro.

In ITALIA, attualmente, il finanziamento pubblico è regolato dalla Legge 157/1999.
L’Art.1 attribuisce ai partiti un rimborso delle spese elettorali diviso in quattro fondi: Senato, Camera dei deputati, Parlamento europeo e Consigli regionali (comma 1).
L'ammontare di ciascuno dei quattro fondi è pari (per l’intera legislatura) alla somma risultante dalla moltiplicazione dell'importo di lire 4.000 per il numero dei cittadini della Repubblica iscritti nelle liste elettorali per le elezioni della Camera dei deputati (comma 5).
Essendo di 47.000.000 il numero degli elettori (politiche 2008), per Camera e Senato si ottiene (moltiplicando per 8.000) 376.000.000.000 di vecchie lire pari a 194.187.790 euro (per l’intera legislatura).

La normativa è stata modificata dalla Legge 156/2002.
L’Art.2 trasforma in annuale il fondo: dopo le parole “è pari” sono inserite le seguenti: «, per ciascun anno di legislatura degli organi stessi, » e le parole: «lire 4.000» sono sostituite dalle seguenti: «euro 1,00» (comma 1).
Cioè, sempre per Camera e Senato, 47.000.000 moltiplicato 2 fa 94.000.000 euro l’anno (470.000.000 di euro per l’intera legislatura).
Inoltre, il fondo per il rimborso delle spese elettorali è ripartito tra i partiti e i movimenti che abbiano superato la soglia dell’1 per cento (in precedenza era necessario il 4%) dei voti validamente espressi in ambito nazionale (comma 2).

Infine, con la legge del febbraio 2006 n° 51 che convertiva, modificandolo, il Decreto-legge 30 dicembre 2005, n.273 si è raggiunto il colmo. Con poche parole inserite, con accordo bipartisan, nel decreto “milleproroghe” (un calderone nel quale è facile “nascondere” ogni “nefandezza”). viene garantita l’erogazione del rimborso elettorale per il resto della legislatura anche in caso di scioglimento delle Camere”.
Con la crisi politica italiana del 2008, i partiti cominciano a percepire il doppio dei fondi, giacché ricevono contemporaneamente le quote annuali relative alla XV (sebbene interrotta dopo due anni) e alla XVI Legislatura.
Ma vi è di più: tale modifica legislativa, in caso d’ulteriore interruzione della nuova legislatura 2008-2012, permetterebbe addirittura la triplicazione delle prebende.
Un bel conflitto d’interessi: mentre ai parlamentari in carica l’interruzione della legislatura non conviene, per i tesorieri dei partiti sarebbe una bazza.


giovedì 13 maggio 2010

Il caso Guazzaloca

Bologna continua ad essere un laboratorio della politica italiana (che non finisce mai di stupire; è di oggi la notizia di una possibile candidatura d’Adriano Celentano a sindaco di Milano).
Nel PD che, dopo il caso Delbono, si ritrova senza nessun esponente valido da candidare a sindaco, se ne pensano di tutti i colori. Ieri, Duccio Campagnoli, ex sindacalista CGIL ed ex assessore regionale alle Attività produttive apre all’alleanza con Giorgio Guazzaloca, già primo sindaco non comunista della città, e candidato alle comunali in competizione con Delbono e Cazzola lo scorso anno (sostenuto dalla lista civica “La tua Bologna” e dall’UDC). E invita l’ex primo cittadino a partecipare alle primarie di coalizione.

Acque agitate nel Pd. Maurizio Cevenini, l’uomo più popolare nel PD bolognese, anch’esso aspirante alla candidatura, così commenta: «C’è troppa confusione sotto il sole. Così sembriamo disperati…. Guazzaloca? Io lo stimo. Ma il PD non può arrivare a pensare di mandare alle primarie uno che l’anno scorso si è candidato contro di noi. Lui voleva farci perdere, ci rendiamo conto?… Consentire a Guazzaloca di candidarsi alle primarie sarebbe l’abdicazione del PD».
Silenzio di Guazzaloca che, per ora, si gusta la soddisfazione di essere ricercato come, fino a poco tempo, fa capitava a Romano Prodi.

La proposta s’inserisce nella ricerca di un’alleanza con l’UDC. Occorre però tenere conto che, non ostante lo stretto rapporto che intercorre tra Guazzaloca e Casini, il primo non è semplicemente l’UDC bolognese (accreditata di non più del 3,5%) ma un candidato civico capace di raccogliere almeno un 12% di voti. Soprattutto non è uno yes man ma ha sempre dimostrato grand’autonomia.
Tutto è possibile, meno che Guazzaloca possa acconsentire a partecipare a delle primarie di coalizione, rito al quale sarebbero estranei anche i suoi elettori. La cosa potrebbe andare in porto solo alle condizioni dell’ex primo cittadino.


lunedì 19 aprile 2010

Un rimedio alle rotture

Periodicamente accadono delle rotture in seno a questa o quella coalizione che possono mettere a rischio un governo o, addirittura, una legislatura. E’ accaduto nel 1994 quando la Lega provocò il ribaltone («patto delle sardine», in casa Bossi con Buttiglione e D’Alema). E’ accaduto il 9 ottobre del 1998 quando il primo governo Prodi cadde per la sfiducia di una parte di Rifondazione Comunista, poi nel gennaio 2008 quando cadde il Prodi Due in seguito alle dimissioni di Mastella da ministro della Giustizia.

E’ accaduto anche due giorni fa: “Silvio s’è rotto” come, titola Libero online. In verità è Gianfranco che si è rotto. Tanto che il presidente della Camera ha minacciato di dare vita ad autonomi gruppi parlamentari
«E’ la resa dei conti. Una sconfitta per tutti, una legislatura a rischio».
Il presidente del Senato ammonisce: «Se la maggioranza si divide, si torni alle urne».
(Ma non dovevano esserci più altre elezioni fino al 2013?).
In televisione, si sono paragonati tra loro alcuni esponenti del Pdl



Anche i tifosi delle due squadre si sono affrontati, su internet, brandendo a mò di clava, degli innocui punti esclamativi.
Scrive Daniela (il 16 aprile 2010 alle 17:09, sulla pagina Facebook di “www.governoberlusconi.it”, commentando la nota “L’effetto-discontinuità?”):
«Quel sedano di Fini è diventato comunista e fa godere tutta la sinistra malata e quel delinquente di di pietro analfabeta, silvio e tutto il pdl lo devono cacciare via a calci in culo quel demente !!!!!! …
……… il potere gli ha dato alla testa ed è diventato invidioso e perfido come i delinquenti di sinistra !!!!! Fuori dai coglioni !!!! se n’andasse con casini di pietro e d’alema questo deficiente !!!!!!!!! ma fuori dalle palle subito senza troppe perdite di tempo e di energie !!!!».
Le risponde Francesco (il 17 aprile alle 17:48, su Generazione Italia, commentando un articolo di Italo Bocchino):
«Un esercito di topi dietro al pifferaio magico. Questa è oggi la destra italiana. Fini, nessuna marcia indietro: liberiamo l’Italia (e il pdl) dalla dittatura di Berlusconi».

Poi, col passare delle ore: «E’ solo un bluff. Si può trattare.»
Vedremo nei prossimi giorni, come andrà a finire.


* * * * * *
E’ mai possibile che in un paese civile succedano queste cose? Si, se mancano le buone leggi.
Purtroppo –oramai lo riconoscono tutti- il Parlamento è di “nominati” dalle oligarchie di partito. Queste ultime a loro volta, sono formate da gente che non fa Politica per il bene del paese ma per i propri interessi, per questo si possono produrre soltanto “porcate”.

Un rimedio a questo tipo di rotture ci sarebbe.
Basterebbe una legge elettorale ben fatta per garantire al gruppo parlamentare di maggioranza relativa di continuare a governare anche se perde dei pezzi. Ovviamente fino a tanto che non diventa minoritario. Soltanto in questo caso si tornerebbe alle urne.
Basterebbe tener distinto il problema della rappresentanza da quello della governabilità.
Si potrebbero attribuire i seggi, in modo proporzionale, a tutti i candidati che hanno raggiunto il quoziente, ed assegnare l’incarico di formare il governo alla personalità indicata dal gruppo parlamentare di maggioranza relativa. La governabilità sarebbe assicurata assegnando ai deputati di quel gruppo un “voto pesato” maggiore di UNO, calcolato con una semplice formula matematica (in altre parole il “premio di maggioranza”, invece che in numero di seggi, sarebbe dato attribuendo più voti).


Una bozza di legge elettorale di questo genere si trova qui.
Qui, invece, una simulazione di cosa sarebbe accaduto applicando la bozza di cui sopra ai risultati delle elezioni politiche del 2008.


martedì 13 aprile 2010

MoVimento 5 Stelle Beppegrillo.it

Il Movimento 5 Stelle Beppegrillo.it è il primo “partito ondine”, sorto in Italia, che ha ottenuto dei risultati alle elezioni.
Si definisce una “Non Associazione” e si è data un “Non Statuto”. La “Sede” coincide con l’indirizzo web
http://www.beppegrillo.it/ dove, per iscriversi, basta registrarsi senza dover versare alcuna quota di adesione. I contatti con il MoVimento sono assicurati esclusivamente attraverso posta elettronica all’indirizzo MoVimento5stelle@beppegrillo.it

STATUTO - ARTICOLO 4 – OGGETTO E FINALITÀ
Il “MoVimento 5 Stelle” intende raccogliere l’esperienza maturata nell’ambito del blog www.beppegrillo.it, dei “meetup”, delle manifestazioni ed altre iniziative popolari e delle “Liste Civiche Certificate” e va a costituire, nell’ambito del blog stesso, lo strumento di consultazione per l’individuazione, selezione e scelta di quanti potranno essere candidati a promuovere le campagne di sensibilizzazione sociale, culturale e politica promosse da Beppe Grillo così come le proposte e le idee condivise nell’ambito del blog www.beppegrillo.it, in occasione delle elezioni per la Camera dei Deputati, per il Senato della Repubblica o per i Consigli Regionali, Provinciali e Comunali, organizzandosi e strutturandosi attraverso la rete Internet cui viene riconosciuto un ruolo centrale nella fase di adesione al MoVimento, consultazione, deliberazione, decisione ed elezione.
Il MoVimento 5 Stelle non è un partito politico né si intende che lo diventi in futuro. Esso vuole essere testimone della possibilità di realizzare un efficiente ed efficace scambio di opinioni e confronto democratico al di fuori di legami associativi e partitici e senza la mediazione di organismi direttivi o rappresentativi, riconoscendo alla totalità degli utenti della Rete il ruolo di governo ed indirizzo normalmente attribuito a pochi.

Uno dei motti è: “Ognuno conta uno. Iscriviti al MoVimento 5 Stelle”.
(Il classico “una testa, un voto”).

Il PROGRAMMA
è questo.

I RISULTATI
I primi risultati importanti, il Movimento, li ha ottenuti alle elezioni comunali del 2009 con l’elezione di parecchi consiglieri in diversi comuni. Ad esempio, Giovanni Favia a Bologna e Vittorio Ballestrazzi a Modena.

In occasione delle Elezioni Regionali del marzo 2010, il Movimento si è presentato in cinque regioni ottenendo complessivamente 514.815 voti pari al 3,7% dei voti espressi.

In CAMPANIA ha presentato come candidato presidente Roberto Fico (capolista in 3 province su 5) che ha ottenuto l’1,34% dei voti e nessun seggio.
In VENETO ha presentato, come candidato presidente , David Borrelli (capolista in 3 province su 7) che ha ottenuto il 3,15% dei voti e nessun seggio.
In LOMBARDIA ha presentato, come candidato presidente, Vito Claudio Crimi (capolista in almeno 2 province su 12) che ha ottenuto il 2.99% e nessun seggio.
In PIEMONTE ha presentato, come candidato presidente, Davide Bono (capolista solo a Torino) che ha ottenuto il 4,08% dei voti e due seggi. Bono è stato eletto a Torino e Fabrizio Biolè a Cuneo.
In EMILIA-ROMAGNA ha presentato, come candidato presidente, Giovanni Favia (capolista in 3 province su 9) che ha ottenuto il 7% dei voti e due seggi.

In quest’ultima regione, risultando Favia eletto sia a Bologna sia a Modena, si è posto il problema di scegliere per quale delle due circoscrizioni optare e, pertanto, a quale dei due primi non eletti lasciare il secondo seggio.
Qui sotto, in dettaglio, i risultati del Movimento 5 Stelle in Emilia-Romagna secondo i dati forniti dal Ministero degli Interni:

Regione: EMILIA-ROMAGNA
Favia Giovanni - voti 161.056 - 7%
Lista 5 Stelle – voti 126.619 – 6%
Seggi - 2

Circoscrizione: BOLOGNA
Favia Giovanni – voti 46.245 – 8,71%
Lista 5 Stelle – voti 35.788 – 7,54%
Seggi – 1
Preferenze di lista:
Primo eletto - Favia Giovanni – preferenze 9.273
Primo dei non eletti - Defranceschi Andrea – preferenze 376

Circoscrizione: MODENA
Favia Giovanni – voti 23.224 – 6,38%
Lista 5 Stelle – voti 18.851 – 5,52%
Seggi – 1
Preferenze di lista:
Primo eletto - Favia Giovanni – preferenze 2.148
Primo dei non eletti – Poppi Sandra – preferenze 717

Notiamo che:
Favia, come candidato presidente, ha ottenuto una percentuale di voti più alta nella circoscrizione di Bologna (8,71% contro 6,38%).
Favia, come capolista, ha ottenuto a Bologna il 27,17% delle preferenze espresse (9.273 su 35.788); a Modena soltanto l’11,39 (2.148 su 18.851).
Defranceschi, primo dei non eletti a Bologna, ha ottenuto l’1,05% delle preferenze espresse (376 su 35788).
Poppi, prima dei non eletti a Modena, ha ottenuto il 3,80% (717 su 18851).

Come si è proceduto nella scelta del secondo consigliere? Il modo è raccontato, in questa intervista
dallo stesso Favia.
Alla fine, dopo un dibattito via mailing e forum, 40 “grandi elettori” espressi dai gruppi locali in base alla popolazione delle province, hanno designato, per alzata di mano, il bolognese Andrea Defranceschi.

* * * * * *
Naturalmente, nel movimento, sono subito sorti dei dissapori. Un numero imprecisato d’aderenti del meetup di Modena ha protestato. L’impressione è che la scelta naturale avrebbe dovuto essere quella indicata dai numeri. Ci sono pochi dubbi che Favia avrebbe dovuto optare per la circoscrizione di Bologna.

Anche a prescindere dalla forza dei numeri, anche ammesso che il “confronto democratico” via web c’è stato, Favia non può negare che la scelta è avvenuta tramite la mediazione di un “organismo rappresentativo”, che l’articolo 4 del Non Statuto raccomanda di evitare, e sottraendo “alla totalità degli utenti della Rete il ruolo di governo ed indirizzo”. Ed il motto “ognuno conta uno” è stato bellamente messo da parte. I risultati di un’assemblea di pochi ha prevalso sulle preferenze degli elettori.
Favia dà la colpa al tipo di legge elettorale regionale che avrebbe spinto il movimento a candidarlo nelle tre circoscrizioni di Bologna, Modena e Reggio (come se fosse un Berlusconi o un Veltroni qualunque) e dice: «anche i candidati presidente a cinque stelle nelle altre regioni d’Italia hanno optato per questa soluzione». Piccola bugia: in Piemonte ci sarebbe stato lo stesso identico problema se Davide Bono non si fosse presentato solo a Torino, permettendo a Fabrizio Biolè di essere eletto a Cuneo senza entrare in competizione col primo dei non elette a Torino. Il movimento a Torino è stato più efficiente ed efficace che a Bologna?

* * * * * *
Ho raccontato questa vicenda elettorale non per la disputa sulla poltrona che non m’interessa più di tanto (non sono un aderente, anzi non sono d’accordo con la maggior parte del programma di Grillo), ma per due ragioni.
La prima, perché sono contento del successo che ha avuto questo primo esperimento di “movimento via Internet”. Penso che sia un modello che verrà copiato da altri e che finirà per imporsi, prima o poi, nei paesi democratici dell’occidente.
La seconda. Sono d’accordo con Favia quando dice: «il consigliere regionale non è di Modena o di Bologna, dobbiamo uscire da questi piccoli campanilismi, il consigliere regionale deve essere una persona affidabile e capace, al servizio di tutto il territorio …». La legge elettorale regionale va cambiata. Per l’elezione del presidente e del consiglio regionale è sufficiente che ci sia un’unica lista per ogni partito (come avviene per l’elezione del sindaco e del consiglio comunale) valida per tutta la regione.
Cos’è questa pretesa dei legislatori di voler garantire la rappresentanza territoriale delle province: la regione è una ed unico è il governo. Non se ne sente affatto il bisogno. L’elettore è abbastanza intelligente da decidere da solo se scegliere un candidato che rappresenti la strada dove abita, oppure un candidato che ritiene più adatto a portare avanti il programma del partito, senza curarsi se abita a Rimini, oppure a Piacenza.
Le stesse considerazioni dovrebbero valere per
l’elezione del parlamento.


Macchine intelligenti

Sono state messe in funzione il primo d’aprile, sugli autobus di Bologna, delle nuove obliteratrici.
Acquistato il nuovo Citypass da 10 corse, mi reco in centro per una commissione, sbrigata la quale mi faccio anche un giretto sotto i portici per guardare le vetrine dei negozi.
Riprendo l’autobus per tornare a casa. Oblitero il biglietto e, com’è mia abitudine (ho maturato una
diffidenza ormai ultradecennale verso i dispositivi dell’ATC) guardo se la corsa è stata timbrata. Ohibò! Il timbro non c’è. Reintroduco il biglietto nella fessura e, di nuovo, la macchinetta me lo sputa fuori senza timbro. Come mai? Una corsa ha una validità di 60 minuti. Guardo il timbro fatto all’andata: sono trascorsi soltanto 58 minuti.
Capisco che mi trovo davanti una macchina intelligente progettata con l’intento di farmi risparmiare. Non mi resta che attendere 125 secondi, cercando di intralciare il meno possibile il passaggio degli altri utenti, dopo di che riesco ad obliterare. Nel frattempo, però, tutti i posti a sedere sono stati occupati ed io rimango in piedi per tutto il viaggio.
Con le vecchie obliteratrici potevo decidere io se timbrare o no, secondo i minuti che mancavano alla scadenza ed alla durata prevista del viaggio. Con le nuove non è più possibile: l’intelligenza artificiale della macchina fa aggio sull’intelligenza dell’uomo.
Non era possibile applicare, anche in quest’ambito, il principio di sussidiarietà?
Quel principio che prevede, tra l’altro, che lo Stato (e la mano pubblica) deve fare in modo che i singoli e i gruppi possano impegnare la propria creatività, iniziativa e responsabilità, impostando ogni ambito della propria vita come meglio credono, risolvendo da soli i propri problemi.

Occorre considerare che, nei primi tempi, se non si dà pubblicità alla cosa, questo tipo di obliteratrice potrebbe trasformarsi da macchina a “bomba” intelligente. La gente, in genere, dopo aver introdotto il biglietto, lo ripone via convinta di avere timbrato, rischiando così, dopo pochi minuti, di trovarsi in contravvenzione. E coi controllori di Bologna non si scherza.


giovedì 1 aprile 2010

Cota contro la RU486

Nella prima intervista concessa in veste di Presidente del Piemonte, Roberto Cota ha dichiarato che «lascerà marcire le pillole abortive nei magazzini, ovviamente nel rispetto della legge».
Almeno l’1,2% delle donne, tra quelle che l’hanno votato, hanno avuto un sussulto: «Come? Pensavamo che “padroni in casa nostra” volesse anche dire "noi donne, padrone in casa nostra”». E, per scaramanzia, si sono toccate le palle.


Riforme costituzionali

Una proposta sulla modifica di qualche articolo, per adattarlo alla vigente costituzione materiale.

Art.1 L’Italia è una Repubblica democratica fondata
sulla sanità.
La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.


Art.49 Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale, con la sola esclusione degli utili idioti.


lunedì 29 marzo 2010

....

In televisione, i soliti politici stanno commentando i risultati delle regionali. Come si fa a sostenere «Noi governiamo tot milioni d'italiani ...» quando dieci ore dopo la chiusura dei seggi non sono ancora in grado di dirci chi ha vinto in Piemonte e nel Lazio?
Il governo è un'altra cosa!


giovedì 25 marzo 2010

Raiperunanotte

Che linguaggio volgare usano, in privato, questi intercettati.
Perché non prendono ad esempio quello più forbito e castigato di Daniele Luttazzi?


martedì 23 marzo 2010

Elezioni regionali del 28-29 marzo 2010

Il 28 e 29 marzo sono indette le elezioni per il rinnovo dei consigli in tredici regioni (nota 1).
Intanto, sono in arrivo, insieme alle elezioni, le liquidazioni per i consiglieri che non verranno rieletti o che non si ricandideranno. In Emilia-Romagna, ogni singolo assegno sarà di 7.607 euro moltiplicati per cinque, vale a dire 38.035 (nota 2), a prescindere dal fatto che i consiglieri cui sono state affidate funzioni pubbliche le abbiano adempiute con disciplina ed onore, come richiede l’articolo 54 della Costituzione. Vista la posta in gioco, non c’è da meravigliarsi se la rissa fra candidati, protratta fino all’ultimo minuto utile, possa provocare, a volte, l’esclusione di una lista dalla competizione.
Come dite? Sono le solite considerazioni antipolitiche?
Per rimediare, lascio subito la parola a persone più autorevoli e responsabili.

Il Popolo della Libertà è «una somma di rissosi potentati locali riuniti intorno a figuranti di terz’ordine, rimasuglio delle oligarchie e dei quadri dei partiti di governo della prima Repubblica. E tra loro, mischiati alla rinfusa — specie nel Mezzogiorno, che in questo caso comincia dal Lazio e da Roma— gente dai dubbi precedenti, ragazze troppo avvenenti, figli e nipoti, genti d’ogni risma ma di nessuna capacità». Così Ernesto Galli della Loggia
sul Corriere della Sera.

Sull’altro versante, Alberto Bisin - Professore d’Economia alla New York University, collaboratore della Stampa e co-fondatore del sito “noiseFromAmerika”- facendoci sapere che «pur con tanti dubbi e strizzamenti di stomaco, ho sempre votato per la parte sinistra di quello che oggi è il PD»- denuncia,
in una lettera aperta al segretario Bersani, la totale mancanza di comunicazione del PD che, a differenza di Di Pietro, non riesce più a farsi sentire sui media e neppure nella campagna elettorale.
Il PD semplicemente non esiste: «Non esistete col cervello. Qual è la vostra analisi degli ultimi 15 anni di politica in Italia? Io non l'ho sentita, o quantomeno non ho sentito nulla di coerente. Mi permetto di suggerirle io un'analisi, chiedendole di smentirla, di argomentare che ho torto. L'analisi è molto semplice, persino (volutamente) semplicistica: il centro sinistra in Italia ha sviluppato la reputazione di essere il partito delle tasse (la reputazione è peraltro ben riposta). La destra, di conseguenza, riesce ad ottenere il voto di coloro che pagano troppe tasse e di coloro che non le pagano per niente (cioé di tutti i cittadini per cui le tasse hanno un posto rilevante tra le motivazioni di voto), senza fare assolutamente nulla, semplicemente dichiarando che faranno di tutto per abbassarle. Lei dirà che voi le tasse le volete solo far pagare agli evasori. E lo dirà con quel tono poco originale, un po' triste addirittura, che aveva usato da Mentana. Come se fosse ovvio. E lo è ovvio, se non fosse che se gli evasori pagassero le tasse, e quelli che le pagano adesso continuassero a pagarle, il paese sarebbe enormemente più asfissiato di quanto già non sia. Le parlo anche da economista, mi permetta».

Le due analisi non hanno la stessa valenza. Mentre quella di Galli della Loggia non ammette repliche, quella di Bisin lascia intendere che il PD resta comunque una risorsa per la democrazia italiana, e che, se avesse una comunicazione migliore, potrebbe vincere le elezioni e governare.
Il guaio è che «gli italiani sono un popolo di cialtroni (e di fascisti secondo alcuni), votano sempre e soltanto per il proprio tornaconto, passando sopra ai “valori” e alle “regole”».
Chi sostiene questo sa benissimo che è sempre stato così, in ogni tempo e in ogni luogo. Enzo Biagi era solito dire che «la gente vota col portafoglio». Anche buona parte degli americani è contraria a spendere per estendere l’assicurazione sanitaria (la verifica si avrà alle elezioni di mezzo termine di novembre). Forse che, in questi giorni, i greci non stanno protestando perché l’UE ha richiesto loro dei sacrifici per ridurre deficit e debito?

Il mugugno, la costernazione e il disagio regnano, comunque, sovrani. Sulla stampa, in internet ed in TV tutti parlano male di tutti, anche della loro parte politica. Intercettazioni e scandali a ripetizione. E’ il caos. «Fuori c’è la bolgia», ha detto il Capo dello Stato.
L’unico serio comportamento sembrerebbe l’astensione. Personalmente l’ho già sperimentata in un paio d’occasioni e devo dire che, col senno di poi, l’ho trovata sterile. Andrò, quindi, a votare.

Nonostante i mal di pancia, il 28 e 29 marzo almeno il 60% dei votanti, turandosi sicuramente il naso, depositeranno la scheda in uno dei
due contenitori a disposizione.
Consegnando, così, il potere di amministrare i soldi delle tasse a chi reputano meno pericoloso per i loro interessi.
D’altra parte, l’esito di un’elezione non è il portato razionale dei cultori di discipline specialistiche (costituzionalisti, economisti, editorialisti, filosofi, maestri di morale …) ma, piuttosto, quello artigianale della gente comune che utilizza al meglio gli strumenti di cui dispone per prendere –empiricamente- quelle decisioni che danno luogo al “governo democratico” (una testa, un voto).
Purtroppo, di fronte all’AUT AUT dell’imperfetto bipolarismo all’italiana, l’unica possibilità concessa all’elettore è di VOTARE PER ESCLUSIONE, nel tentativo di ridurre il danno. Come diceva quello? Non importa che il gatto sia bianco o nero, l’importante è che prenda il topo.

* * * * * *
Parliamo di politica, cioè di problemi concreti, in particolare dell’Emilia Romagna.
Vasco Errani, candidato presidente per la terza volta, sostiene che la regione è leader in Italia nella sanità. Considerata tutta una serie di parametri, un rapporto del Censis (agosto 2009), assegna all’Emilia Romagna un indice di qualità di 67,6, il più alto di tutti.
Peccato che in quello che manca per arrivare a 100 ci sia l’essenziale. Chi ha un incidente, al pronto soccorso del Maggiore, non se la cava in meno di dieci ore; peggio ancora, chi ha bisogno di un’operazione (un’ernia, la prostata) viene messo in una lista d’attesa lunga da un anno ad un anno e mezzo. Se ha urgenza, ricorre all’attività libera professionale dei medici.
Errani promette che risolverà questi problemi, ma sa benissimo che non ci sono i soldi per farlo: occorrerebbe triplicare l’organico d’ogni ospedale della regione.

La sanità è la pietra dello scandalo di tutte le regioni. L’unica cosa da fare è quella di eliminare il carattere universalistico del Servizio sanitario nazionale, smantellando le USL, AUSL, ASL o comunque si chiamino, i CUP, che non servono a niente, e tutto l’apparato politico-burocratico che lo caratterizza.
Si potrebbero prendere due piccioni con una fava, perché la riforma della sanità permetterebbe di liberare risorse per
ridurre drasticamente il debito pubblico, che grava sul futuro delle giovani generazioni.
Non siamo ancora messi come la Grecia (per fortuna, oltre che cialtroni, gli italiani sono dei virtuosi risparmiatori), ma prima o poi toccherà anche a noi far fronte a quest’immane problema. Non sarebbe meglio cominciare subito, rinunciando a tenere in piedi un costosissimo welfare inefficiente ed inefficace?

Errani evidentemente va annoverato tra coloro che hanno paura della scienza. Ha dichiarato, infatti, d’essere contrario all’energia nucleare e di volere restare libero in tema di OGM.
Invece, per una serie di ragioni «è necessario riconsiderare la necessità di ricorrere all’energia nucleare, sia con le attuali centrali a fissione che utilizzano l’uranio, sia con quelle a fusione che potrebbero arrivare in un futuro ancora lontano» (Margherita Hack, Libera scienza in libero stato, pagina 104, Rizzoli Editore, gennaio 2010).
«L’altra fonte di paura riguarda gli OGM (Organismi Geneticamente Modificati). Sia i governi di centro-destra sia di centro-sinistra si sono opposti, tagliando i finanziamenti alle ricerche biotecnologiche nel campo della genetica agraria. … sebbene i risultati delle ricerche svolte in Europa e negli Stati Uniti abbiano dimostrato che non sono pericolosi e risultano molto più remunerativi. … Sarebbe ora che si desse il via libera almeno alla sperimentazione … Tutti questi vincoli impediscono agli agricoltori italiani di essere competitivi in Europa e nel mondo, e fra la popolazione permane la diffidenza. Ancora una volta l’analfabetismo scientifico ci penalizza» (ibidem, pagina 106 e 107) .

Nota 1 - Ministero dell’Interno - Come si vota
http://www.interno.it/mininterno/export/sites/default/it/sezioni/sala_stampa/notizie/elezioni/00934_2010_03_13_quando_e_come_si_vota.html
Nota 2 – La liquidazione dei consiglieri regionali
http://corrieredibologna.corriere.it/bologna/notizie/politica/2010/18-marzo-2010/milione-consiglieri-uscenti-ognuno-38-mila-euro-liquidazione-1602677739990.shtml


domenica 14 febbraio 2010

Kazuhide Takahama

E’ morto a Bologna il 10 Febbraio scorso, all’età di 80 anni, l’architetto Kazuhide Takahama.
Giapponese d’origine ma bolognese d’adozione è stato uno dei primi collaboratori di Dino Gavina in quella che è stata chiamata L’Avventura del Design.
Il giovane architetto giapponese giunge in Italia nel 1957, invitato da Gavina che lo aveva conosciuto in occasione della X Triennale di Milano nel 1954.

Il primo progetto è il divano “Naeko” (1957). Seguono tre divani (1965): “Marcel”, “Raymond” e “Suzanne” che, assieme al “Malitte” di Sebastian Matta (1966), «sono la prima organica e compiuta esperienza della corretta utilizzazione del poliuretano tagliato a grossi blocchi ….. ricchi di eccezionali valori funzionali e figurativi, in forte coerenza con il principio della produzione seriale e di una austerità luterana, implicita nella tradizione razionalista interpretata da Gavina». (1)

Nel 1968, quando Gavina costituisce la nuova azienda, la Simon International, il primo progetto imprenditoriale è l’operazione Ultrarazionale.

Una collezione straordinaria di mobili che impiegano l’acciaio, il vetro, il legno, il marmo e l’applicazione della lacca di serie. Assieme a Carlo Scarpa, principale artefice delle opere, Takahama interpreta nel migliore dei modi una delle tante idee di Gavina: «nobilitare (con la lacca) un banale pannello, che è l’unico semilavorato disponibile per la produzione di mobili in serie …».

In uno dei suoi volantini/manifesto Dino Gavina, racconta, infatti, come,
……….
Aiutato da due ciotole laccate (una rossa e una nera)
Che vedevo ogni mattina in casa,
cominciai a pensare che nella lacca antica c’era l’idea moderna
che poteva dare un preciso carattere al nostro periodo.
La lacca vive da secoli, è già dentro di noi,
nel ricordo di una grande civiltà.
……….
Dopo anni di lavoro,
dai primi risultati al perfezionamento
……….
Siamo riusciti a produrre per la prima volta in serie
Una laccatura molto simile, nel risultato, a quella cinese antica,
con il vantaggio di una resistenza a prova di secoli.
Il successo dei modelli laccati ha piano piano
Investito il mercato mondiale
Aggiungendo un’altra folgorante “palma” al prestigio del mobile italiano. ……….

Sono così nati la sedia
Kazuki il tavolo Antella, e la credenza Bramante, mobile modernissimo, dai riferimenti classici, studiato per dare massimo risalto alla lacca.

Nella foto il Bramante e la sedia Gaja (riflesso sulle porte s’intravede il tavolo Sarpi di Carlo Scarpa)
Altre opere di Takahama sono visibili nel
sito della Simon.

(1) Virgilio Vercelloni L’avventura del design: Gavina, Jaca Book 1987 pagina 15, 16.


 

Il punto di vista, magari irrilevante e sbagliato, di un cittadino qualunque, confidente nella libertà, detentore saltuario della sovranità, indotto a cederla, nell’occasione, a rappresentanti per niente fidati.

DISCLAIMER

Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità . Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n° 62 del 7.03.2001.

L'autore del blog non è responsabile del contenuto dei commenti ai post, nè del contenuto dei siti "linkati".

Alcuni testi o immagini inserite in questo blog sono tratte da internet e, pertanto, considerate di pubblico dominio; qualora la loro pubblicazione violasse eventuali diritti d'autore, vogliate comunicarlo via E-mail. Saranno immediatamente rimosse.

Some text or image, in this blog, were obtained via internet and, for that reason, considered of public domain. I have no intention of infringing copyright. In the case, send me an E-mail and I will provide immediately.